domingo, 18 de diciembre de 2011

He visto un rey



Relacionada con la crisis y con los nuevos impuestos que todos los gobiernos están imponiendo, pongo esta histórica canción italiana junto a su traducción.

HE VISTO UN REY

-He visto un rey
[…]
-Un rey que lloraba sentado en una silla,
lloró muchas lágrimas, tantas que
mojaba tambien el caballo!
-¡Pobre rey!
-¡Y pobre también el caballo!
- El emperador le ha quitado
un castillo ...
- ¿En serio?
-...de tiene treinta y dos que él tiene
--Pobre rey!
-¡Y pobre también el caballo!
-[...]

-He visto un obispo
-[...]
-El también lloraba, hacia mucho ruido,
y hasta mordía una mano.
- ¿La mano de quién?
- ¡La mano del sacristán!
- ¡Pobre obispo!
- ¡Y pobres también el sacristán!
- Es que el cardenal le ha quitado un abadía...
- ¿En serio?
- ... de tiene treinta y dos que él tiene
- ¡Pobre obispo!
- ¡Y pobres también el sacristán!
- [...]

-He visto un rico
- [...]
- El chico lloraba, sobre una copa de vino,
y cada goca terminaba...
- ¿En el vin?
- Si, y todo se regaba
- ¡Pobre rico!
- ¡Y pobre también el vin!
         - El obispo, el rey, el emperador
           casi le han arruinado
           le han quitado
           tres casas y media,
           de treinta y dos que él tiene.
         - ¡Pobre rico!
- ¡Y pobre también el vin!
- [...]

- He visto un campesino
- [...]
- El obispo, el rey, los ricos, el emperador,
  incluso el cardenal, casi le han arruinado
  le han quitado:
  la casa
  la casa de campo
  la vaca
  el violín
  la Caja de color caqui
  la radio de transistores
  los discos de Little Tony
  ¡Su esposa!
- ¿Y?
- Un hijo militare,
  también le mataron sus cerdos ...
- [...]
- Pero él no, él no lloró, de hecho: ¡reía!
- ¡Ah! ¡Ah! ¡Ah!
- ¿Està loco?
- ¡No!
- El hecho es que los campesinos, nosotros campesinos... [...]

- Siempre alegre tiene que estar
   porque nuestro llanto es malo para el Rey,
   le duele a los ricos y el cardenal
   se ponen tristes si nosotros lloramos   (dos veces)

Mauro Ruggiero

domingo, 4 de diciembre de 2011

Rebelión en la granja y revolución en Egipto

Entre los libros que todos deberían leer no puede faltar “Rebelión en la granja” del genio Gerge Orwell. Rebelión en la granja es una feroz alegoría, narrada como una fábula, de todas las revoluciones que al principio prometen cosas como la equidad social y la libertad y al final se transforman en un régimen, con unas condiciones de vida, a veces, peores de las que se tenía antes.
En particular el libro se refiere a la célebre revolución rusa de la primera mitad del 900, a través de la cual se consigue expulsar el zar Nicolás II para instaurar, después de algunos años de debate político el régimen comunista de Stalin, muy diferente de la idea de comunismo de Marx, de Lenin y también de Trotsky.
Todos los personajes y los actos de Rebelión en la Granja se inspiran en esta historia.
A continuación incluyo un breve resumen del libro:

En la granja del señor Jones (el zar Nicolás II), los animales no estaban contentos con su tipo de vida y planeaban una rebelión encabezada por los cerdos.
Una noche que los granjeros olvidaron darles su comida, éstos se levantaron en armas echando a los hombres y adueñándose de la granja (la revolución).
Tras la expulsión del hombre, la granja cambia de nombre y pasa a llamarse “Granja Animal”.
En un primer momento la granja toma auge y prosperidad. Redactaron siete  mandamientos, inspirándose en los deseos de antes de morir de un viejo y respetado animal de la granja llamado el Viejo Mayor (Carl Marx), éstas reglas eran absolutamente inviolables y los cerdos, poco a poco, tomaron posiciones consiguiendo administrar todo, justificándose por el hecho de que ellos eran manifiestamente más inteligentes, mientras que los animales trabajaban para ellos mismos.
La revolución había sido un éxito y tenían planes de futuro: aprender a leer, estudiar y construir un molino diseñado por un cerdo llamado Snowball (León Trotsky) que era enemigo de otro llamado Napoln (Iósif Stalin). Napoleón no era un cerdo brillante, pero su voluntad era más fuerte que la de Snowball, de mente lúcida y grandes ideas, pero inseguro.
Las disputas internas se inclinaron a favor de Napoleón, quien se adueñó de la granja y, con la ayuda de sus terribles perros (la policía secreta stalinista, la NKVD), logró expulsar a Snowball y, a través de otro cerdo llamado Squealer (la prensa de la URRS), consiguió convencer a todos de que éste era un mentiroso y un peligro para la granja.
Sin embargo, los cerdos desobedecían cada vez más los mandamientos en los que se basaba su sociedad y vivían mejor que los demás poniendo la excusa de que ellos debían cuidarse para poder llevar el gobierno de la granja de una manera más eficiente.
Los cerdos tenían un gran éxito económico, la Granja era de las más prósperas de la comarca hasta el punto que los humanos, tras un intento fallido de reconquistar la granja, decidieron mantener relaciones amistosas con los cerdos. Este esplendor de la granja se obtuvo a costa de jornadas interminables de trabajo para el resto de animales de la Granja Animal que nunca se quejaban por miedo al poder de los cerdos y a quienes les servía como pago una escasa ración de comida.
Un día ejecutaron a varios animales tras confesar que Snowball les estaba incitando a matar a Napoleón, era el fracaso de la revolución.
Los animales ya no pueden vivir mejor que antes, los cerdos cada vez desean prevalecer en un nivel superior llevados por la codicia y el egoísmo... Se alían con el hombre, visten como el hombre y viven como el hombre...

Es curiosa la claridad con que nos muestra el autor en esta metáfora la degeneración de lo procesos revolucionarios en dictaduras; resulta sugestiva la manera en que Orwell exhibe el poceso de cómo salvadores y héroes se convierten en poco tiempo en dictatores, en tiranos.
Creo que se puede comparar la novela de Orwell con lo que está pasando en Egipto hoy, donde, a continuación de la Revolución Blanca y el derrocamiento del presidente-dictador Hosni Mubarak(el señor Jones), el Supremo consejo de las Fuerzas armadas ha tomado el poder prometiendo preservar la situación hasta que se calmen las aguas, para dejarlo después en manos de la Corte Constitucional.
La transición tendría que haber durado solamente seis meses y en cambio los generales parecían no querer irse nunca.
En la plaza Tahrir el 21 Noviembre, el pueblo quería  la dimisión del Supremo consejo de las Fuerzas armadas (Scfa) conocido con su acrónimo inglés Scaf y su jefe, el mariscal Husayn Tantawi, quienes se apoderaron injustamente de la legitimidad revolucionaria. Querían que los militares dimitieran y pretendían la constitución de un consejo revolucionario compuesta de civiles que condujesen la transición.
Los generales contestaron con violencia dejando sobre el campo al menos 40 víctimas.
Lo particularmente escalofriante de esta represión es que los oficiales encargados de la represión dispararon ante los ojos de los manifestantes.

Los cerdos habían prometido elecciones presidenciales en junio de 2012 y, sin duda, se ha tardado bastante hasta llegar a las históricas elecciones democráticas de estos días. Parece que el Partido Libertad y Justicia (PLJ), brazo politico de los Hermanos Musulmanes y los salafistas de Al Nur, se han asegurado la mayoría en el hemiciclo.
Sin embargo, Tantawy mantiene el poder, esperamos que esta vez las cosas se desarrollen de otra manera.  





                         Traducción: ¡Soy yo quien ha protegido la revolución! ¡A la basura!
 
En referencia a la manifestación del pasado 20 de noviembre, cuando un militar fue grabado mientras arrastraba un cadáver sobre un cúmulo de basura.

Mauro Ruggiero

domingo, 20 de noviembre de 2011

Resumen Lectura 5 y 6

RESUMEN LECTURA 5

El mecanismo de la investigación científica


El mecanismo de investigación científica se desarolla en cuatro etapas:
1- Obsersavar los hechos hasta obtener su esencia. Para llegar a eso, se necesita una ante una seleción de los hechos mas significativos y despué descubrir las relaciones entre ellos;
2- Formular una hipótesis que quiere dar una explicación logica y coherente de los hechos observados. En esta etapa es importante la creatividad del investigador, la cual deriva de su fantasia y intución; estas dos caraterísticas tienen que estar reguladas por una lógica férrea y rigorosa;
3- Comprobar empiricamente, es decir por experimentos, las hipótesis. Un fuerte espiritu critico y autocritico es esencial en esta fase;
4- Modificar o sostituir las hipótesis anteriormente formuladas con los resultados de la comprobación realizada anteriormente.

El investigador debe utilizar en su trabajo las conclusiones y las elaboraciones de otros científicos como parte integrante de la suya. Para que su trabajo sea de utilidad para los otros tiene que haber una elaboración y un aparato conceptual propio. El conjunto de todas estas investigaciones consituye el patrimonio cognoscitivo de la humanidad.

En conclusión se puede afirmar que toda ciencia tiene:
a) un objeto de investigación concreto;
b) un determinado método de investigación;
c) una determinada visión científica de la realidad.


RESUMEN LECTURA 6

Ciencia y Método

Se puede precisar la ciencia como: “una actividad humana y social, un esfuerzo humano básicamente consciente, cuyos éxitos en la comprensione de la naturalezza han permitido al hombre, por un lado, acercarse al conocimiento de sus límites, de su humanidad, y por otro, han coadiuvato igualmente a desarollar en el un sentimiento de prepotencia y de fe en las realizaciones humanas” (Carballo R.).
Tambien es verdad que la definición de ciencia, como dice Einstein, tiene diferentes sentidos por cada epoca, porqué su leyes y teorías son siempre provisionales.
Hoy se puede afirmar que la ciencia ha llegado a ser un instrumento de poder de una menoría, por primero porqué usa un lenguaje no-universal.

Objetivo último de la ciencia es el progreso de la humanidad y la constitución de una concepción, aunque provisional, del mundo.
Para obtener eso es esencial un método.
El método científico, que “no es ajeno a la ideología” (Schumpeter), se desarolla en cuatro etapas:
1- Acto cognoscitivo pre-analítico (“visión”), que depiende de los instrumentos, hípotesis, investigaciones y antecedentes en mano del investigador, de una influencia ideológica externa, a veces inconsciente, y de su “capas biogénica, psicogénica y sociogénica” (J.L. Scimpedro);
2- Observación de los hechos o “percepción sensorial” (Russell), la que sigue un proceso teórico de abstración, cuyo objetivo es describir, clasificar y explicar provisionalmente los elementos y relaciones de esa realidad;
3- Concretización a través de un proceso de inferencias deductiva, inductica y reductiva combinadas, que nos conduce a una nueva síntesis teórica, formalizada en general como modelo o teoría;
4- Contrastación intersubjectiva, que se constituye en una exposición estructurada de la realidad que procede de lo general a lo particular.



Mauro Ruggiero

miércoles, 9 de noviembre de 2011

Resumen Lecturas 1 y 3

RESUMEN LECTURAS 1 Y 3



La primera lectura se pone el objetivo de definir qué es la ciencia y en particular qué es el conocimento cientìfico. El autor afirma que la finalidad del conocimiento científico, es decir, de la investigación cientìfica, consiste en descubrir las normas, o sea, las leyes del universo empírico que rodea al hombre, de la realidad objetiva en la que éste se halla inmerso. Este conocimiento tienes tres características:
1- Debe dar una explicación completa de la realidad, por tanto tiene que encontrar una función coherente para cada aspecto que la compone;
2- Debe ser materialístico, es decir, debe explicar la naturaleza partiendo de ella misma, sin introducir elementos que le sean ajenos;
3- No puede ser un fin en sí mismo. El conocimiento debe desarollarse en cognición con la ralidad o en otras palabras, en búsqueda de la verdad de las cosas y, por último, en praxis, destinada a modificar tal realidad de acuerdo con las exigencias y necesitades del hombre.

Para concluir se explica el trabajo del hombre de ciencia respecto al hombre de acción. Ante todo, la investigación científica, y por lo tanto el hombre de ciencia, tiene que ser individual, a diferencia de la praxis, que es un acción colectiva. También, al contrario de lo que ocurre con el hombre de acción, el hombre de ciencia nunca debe preocuparse por la consecuencias prácticas de su investigación y nunca puede permitir que los pràcticos obstaculicen su investigaciòn ni le sustituyan en ella. A cambio de ello, el hombre de ciencia nunca deberà indicar a los hombres de acción lo que deben hacer, sino unicamente lo que deberían tratar de hacer.



La segunda (tercera) lectura explica que es la concepción del mundo, definida como una serie de principios que dan razón de la conducta de un sujeto. El concepto de concepción del mundo está estrictamente relacionado con la cultura de una sociedad.
Teorizar esta concepción, hasta la Edad Moderna, fué tarea de las religiones y de los filósofos y de sus sistemas filosóficos (el ultimo fué Hegel). Esto hasta la costitución del conocimiento cientìfico positivo, que se distingue por su intersubjetividad y por su capacidad de posibilitar previsiones exactas sobre “casi” todo. Por lo tanto se puede afirmar que la concepción del mundo se encuentra por delante y por detrás de la investigación positiva.
En seguida el autor pasa a explicar una concepción del mundo particular, que es la concepción marxista. Ella se carateriza por dos principios:
- Materialismo: la explicación de los fenómenos debe buscarse en otros fenómenos, en el mundo, y no en instancias ajenas o superiores;
- Dialéctica: la concepción del mundo debe dar una aleatoria comprensión de las totalidades concretas. Eso no pasa en la metodología analitico-reductiva tipica de la ciencia positiva.

Para concluir, el análisis marxista se propone entender la indivudual situación concreta (dialéctica) sin postular mas componentes de la misma que lor resultantes de la abstración y el análisis reductivo cientificos (materialismo).




Mauro Ruggiero

viernes, 28 de octubre de 2011

¿Por qué Berlusconi?


http://www.youtube.com/watch?v=uV8Dm07pRJk

Si tu no eres italiano y te ves en la tesitura de hablar de política con alguien que si lo es, la pregunta inmediata que te viene a la cabeza es: "¿Por qué? ¿Por qué gana siempre Berlusconi?".
Recuerdo que la misma pregunta se hacía Mourinho después del clásico, ¿Por qué? ¿Por qué gana siempre el Barça?
La respuesta es simple: porqué es más fuerte. ¿Por qué el Barça gana siempre? Está Claro. Tiene a Messi, a Iniesta a Xavi y a Villa. Tiene campeones. Es más fuerte.
¿Por qué Berlusconi gana siempre? Fácil. Berlusconi controla la televisión, las editoriales, tiene el equipo de fútbol más importante de su país, tiene influencia en el sector financiero y de seguros. Controla casi la totalidad de la información que recibe la gente.
Es más fuerte.
Desafortunadamente, Italia no es un Estado de genios y la gente parece no darse cuenta de nada hasta que no le tocan la cartera. La realidad, sin embargo, es que el proceso de aturdimiento de la población y de legitimad de comportamientos negativos para justificar los suyos tendrá consecuencias devastadores para el futuro del país.
Yo, como todos los ciudadanos con algo de conocimiento político y todos lo que han sufrido directamente, es decir, en su bolsillo y en la salud mental de su hijos, las consecuencias del Berlusconismo, podemos sólo esperar el final de su mandato y tal vez de su vida.


Mauro Ruggiero

martes, 11 de octubre de 2011

Relación entre argumentos

SISTEMA ECONÓMICO MUNDIAL

Encontrar un relaciòn entre estos argumentos:
-Publicaciòn de un libro inèdito de Josè Saramago;
-Peligrosa situaciòn del dèbito pùblico en Grecia;
-Discurso del rey sobre el oscuro futuro de Espana;
-Palabras de un broker, que dice que el suena con la recesiòn.

Lo que se nota en estas noticias es la importancia del dinero en esta sociedad.
El factor dinero se presenta en cada uno de estos argumentos. Si la publicaciòn de un libro inèdito del premio nobel Josè Saramago parecerìa una buena noticia para todos los apasionados de literatura y que no tiene nada a que ver con la economìa, la verdad es que detràs a esta publicaciòn hay seguramente un abundante plan de marketing para obtener el màximo provecho da este increìble descubrimiento. De todos modos esta es la ùnica noticia positiva entre las cuatro.
Las otras tres hablan claramente de economìa y en particular de la recesiòn que està tocando el mundo en este momento. En periodos como estos se sabe que alguien se enriquecere, como el broker, y otros se empobrecen, en general la clase media y los pequenos empresarios.
Hay algo de inmoral en todo eso, la clase media, entonces la mayoria de la poblaciòn, la que trabaja, la que consume, la que produce, serà la misma que pagarà esta crisis, sin tener responsabilidad evidentes como los banqueros, los gobernadores, los legisladores y tambien los brokers de Wall Street.

Se nota como una palabra, especulaciòn, aparece perfectamente en todas la noticias. En la muerte de Saramago la especulaciòn es la que se ejercerà con la publicaciòn de su libro inèdito porque alguien se enriquecerà y no serà el; en la segunda noticia es evidente como la especulaciòn financiera tiene una gran importancia, hasta que no termina no se sabrà cual es la situaciòn real griega; el oscuro futuro de la Espana es una consecuencia tambien de la recesiòn que a su vez es consecuencia de la loca especulaciòn a principios del siglo XXI, en particular la inmobiliaria, al final hay brokers que trabajan todos los dias con la especulaciòn.

La especulaciòn es un mecanismo sistèmico y necesario en el sistema capitalista, pero tiene que ser controlada con atenciòn y eso es lo que no se ha echo en estos ùltimos anos.
Una visiòn global nos permite llegar a dos conclusiones:
1- La economìa y la especulaciòn tienen un poder enorme en la sociedad actual;
2- Esto no està bien.


Mauro Ruggiero